Перспективы присоединения этих стран к Альянсу стали еще призрачнее

В конце прошлой недели состоялась неформальная встреча министров обороны стран НАТО. Несмотря на свой неофициальный характер, она принесла интересные, во многом неожиданные, результаты. Для России итоги встречи довольно неоднозначны.

Одной из основных тем обсуждения был, конечно, кавказский кризис. Страны НАТО извлекли из него не совсем обычные уроки. Как сообщают европейские СМИ, НАТО озабочено сейчас тем, как защитить от возможной агрессии России страны Прибалтики: Литву, Латвию и Эстонию. Политики этих стран опасаются, что после российской интервенции в Грузии придет их очередь. Якобы это может случиться под предлогом защиты прав русских, живущих в прибалтийских странах.

Абсурдность подобных опасений едва ли нуждается в комментариях. Если, например, эстонские власти не собираются подвергнуть Нарву обстрелу из установок залпового огня, то, по-видимому, им не стоит опасаться российского вторжения.

В связи с "российской угрозой для Прибалтики" НАТО планирует реформирование сил быстрого реагирования, в которых на основе принципа ротации участвуют военнослужащие из разных стран-членов Альянса. Как заявил польский посол при НАТО Богуслав Винид, участвовавший в лондонской встрече, "речь идет о том, чтобы сделать эти соединения... более мобильными". Как сообщают СМИ, за кулисами переговоров ходили слухи о том, что эти подразделения, участвовавшие до этого в операции в Косово, в случае "провокаций со стороны Москвы", могут быть переброшены в Литву, Латвию и Эстонию.

К позитивным итогам встречи в Лондоне можно отнести то, что перспективы присоединения Украины и Грузии к Плану действий по членству в НАТО стали еще призрачнее. Помимо США, Великобритании и стран Восточной Европы члены НАТО не хотят видеть в своих рядах Украину и Грузию. Западноевропейские страны во главе с Францией и Германией еще отчетливее, чем в апреле на саммите НАТО в Бухаресте, дали понять, что после недавних событий на Кавказе они выступают против того, чтобы на Украину и Грузию распространился План действий по членству в Альянсе (ПДЧ).

Директор Международного института стратегических исследований Джон Чипман выразил этот подход следующим образом: "расширение НАТО было бы сегодня стратегической ошибкой". При этом он добавил, что Грузия, пытаясь вернуть себе Южную Осетию, вела себя безответственно.

Существующие на Западе разногласия по поводу того, какую политику нужно проводить в отношении Украины и Грузии, недавно приняли интересную институциональную форму. Генсек НАТО Яаап де Хооп Схефер раскритиковал план Медведева и Саркози по урегулированию российско-грузинского конфликта. Он назвал этот план, подготовленный Францией, как страной, председательствующей в ЕС, "неприемлемым". Это связано с тем, что, по мнению генсека, в результате реализации этого плана Россия получает слишком много.

Критика генсека не осталась незамеченной. Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер заявил, что в ситуации возникшего кризиса ЕС был единственной организацией, которая на него отреагировала. "Кроме Евросоюза, никого не было в Грузии", – заявил Кушнер. Чувствуется, что слова натовского генсека задели французов за живое. Весьма эмоционально защищая выработанный план, Кушнер согласился, что мирные предложения – не идеальные, но, в то же время, подчеркнул, что "никогда в ходе мирных переговоров не появляется с самого начала идеальный документ. Никогда, никогда, никогда".

Очевидно, что конфликт по линии ЕС-НАТО связан, в первую очередь, с тем, что ЕС сейчас возглавляет Франция, которая, как известно, до сих пор не входит в военную организацию Североатлантического альянса. Трения между Францией и задающими тон в НАТО Соединенными Штатами хорошо известны. Возможно, что если бы Евросоюз представляла в этом полугодии какая-нибудь из более лояльных США европейских стран, Схеферу не пришлось бы жаловаться.

Между тем, уже появились предложения о том, что следует предоставить Украине и Грузии потенциальное членство в Евросоюзе, а не в НАТО. Такой вариант могли бы поддержать Франция, Германия, Италия и даже Великобритания, которая традиционно благодушно относится к расширению ЕС.

Как заявил одной из польских газет директор брюссельского Центра европейской политики Антонио Миссироли, "побеждает представление о том, чтобы отложить вопрос о членстве в НАТО, а вместо этого дать сигнал Украине о возможности вхождения в ЕС". К Грузии отношение все-таки более осторожное, после действий Саакашвили. Правда, и в случае Украины интеграция с ЕС может наступить не ранее 2025 года.

Очевидно, что старожилы ЕС не заинтересованы в том, чтобы дополнительно раздражать Россию. Этого нельзя сказать о США. Однако Соединенные Штаты пока не способны сломить сопротивление своих европейских союзников в вопросе о будущем Украины и Грузии в военных структурах Запада. Если же они будут и дальше настаивать на своем, то это может привести к ослаблению позиций США в Европе и серьезному кризису Североатлантического альянса.

"НОВАЯ ПОЛИТИКА"